Es ist großartig, dass das Lindenau-Museum mit dem Konzept seines Stifters 175 Jahre alt wird. Und es ist bemerkenswert, dass dieser Anlass trotz der notwendigen und zukunftsorientierten Umbauten mit der einhergehenden Schließung gebührend gefeiert wird. Seit vielen Jahren bin ich ein begeisterter Anhänger des Museums und noch mehr der Vision und des Konzeptes Bernhard August von Lindenaus (1779–1854) und seiner Kunstschule für die Jugendlichen der Region, denn: Kultur kommt nicht nur aus den großen Metropolen, dort gedeiht sie lediglich und wird allzu oft ausgebeutet – heute vor allem durch die globalisierte Tourismusindustrie. Kultur entsteht vielmehr in der Provinz, sie wird von Menschen hervorgebracht und lebt von der Individualität ihrer Schöpfer, sie braucht eine breite Grundlage und Vielfalt!

Bernhard August von Lindenau (1779–1854) hatte sich das Revolutionsjahr 1848 für seine Stiftung gewiss nicht ausgesucht; genauso wenig war sie eine Reaktion auf das im Februar desselben Jahres erschienene Kommunistische Manifest von Karl Marx (1818–1883) und Friedrich Engels (1820–1895). Dennoch entstanden seine Schule und Sammlung in einem Klima fundamentaler kulturhistorischer Dynamik in einer sich international grundsätzlich verändernden Gesellschaft: William Morris (1834–1896) fing in jenen Jahren an, die Kunst in England auf ein neues, gesellschaftliches Fundament zu stellen. Etwa zeitgleich entstanden in Mettlach an der Saar die Sammlung und Zeichenschule, die Eugen von Boch (1809–1898) in seiner Keramikfabrik, die wir heute als Villeroy & Boch kennen, eingerichtet hatte. Zwar lieferten die Städelsche Kunstschule und Sammlung ein halbes Jahrhundert vorher ein Vorbild und boten mittellosen Kindern ohne Ansehen von Geschlecht und Religion einen Zugang zu Bildung und Kunst, jedoch stellte die Frankfurter Metropole ein ganz anderes Umfeld dar als das ländliche oder industrielle, für das sich Lindenau und Boch engagierten.

So ähnlich die Bestrebungen der unterschiedlichsten Stifterpersönlichkeiten und Protagonisten sind, allen Gesellschaftsschichten die Möglichkeit zu geben, ihre Kreativität zu entdecken, zu entfalten und dadurch einen Beitrag zur Gemeinschaft zu leisten, so vielfältig sind die Objekte, die sie als Anschauungssammlung erwarben. Bei Boch handelt es sich dabei eher um antike Objekte unter einer besonderen Einbeziehung der Provinzarchäologie neben den griechischen Vasen – vielleicht ist das auch dem Umfeld der Fabrikproduktion geschuldet. Lindenau wagte es, wie Städel, trotz der Konkurrenz vor allem aus Berlin ein Museum aufzubauen, das mit seiner Sammlung von italienischer Malerei der Frührenaissance bis heute eine der eindrucksvollsten Sammlungen nicht nur in deutschen Landen, sondern ganz allgemein nördlich der Alpen darstellt. Aus diesem Museum wurde ein umfassendes Bildungsprogramm, indem Kopien nach für ihn nicht erreichbaren Bildern, eine beachtliche Gipsabguss-Sammlung nach antiken, aber auch nach-antiken Skulpturen, seinerseits eine Sammlung antiker Vasen und schließlich Korkmodelle von antiken Bauten, die die wichtige architektonische Komponente repräsentierten, hinzukamen.

Unterschiedliche Gründe sind denkbar, warum Lindenau mit seiner Stiftung von Kunstschule und Museum aus Dresden, wo er kulturpolitisch bedeutende Akzente gesetzt hatte, auf seinen vom Vater ererbten Pohlhof zurückkehrte. In Altenburg selbst hat mehr als ein genius loci seine tiefen Spuren hinterlassen. Mit Kaiser Barbarossa (um 1122–1190), Georg Spalatin (1484–1545), dessen Grab die Stadtkirche hütet, oder der reformationsgeschichtlich weitreichenden Unterredung zwischen Martin Luther (1483–1546) und dem päpstlichen Kanoniker Karl von Miltitz (1490–1529), das auf der Altenburger Burg stattfand, fügt Bernhard August von Lindenau seinen Beitrag zu einem interessanten Profil der Stadt hinzu.

Mich hatte Lindenaus Bildungsansatz aus unterschiedlichen Gründen lange fasziniert, als 2011 die damalige Direktorin Jutta Penndorf und die heutige Frau Forster, Leiterin der Kunstvermittlung, vermittelt durch meine Schülerin Sarah Kinzel, mich und meine Bachelor-Studentinnen und -Studenten der Humboldt-Universität zu Berlin einluden. Eine Woche lang überließen sie uns ihr Museum für ein Seminar und geleiteten uns durch alle Abteilungen hindurch, damit die Teilnehmerinnen und Teilnehmer lernen konnten, wie ein richtiges Museum funktioniert. Die ganze Stadt mit dem Schlossberg bis hin zur Superintendentin der Stadtkirche war inbegriffen, so dass das Lindenau-Museum in seinem organischen Umfeld erlebbar wurde. Wir konnten auf diese Weise selbst erfahren, dass Lindenaus großartige Stiftung lebendig war und wie sie fruchtbar gemacht wurde. Aus dem Seminar sind Bachelor-, Magister- und Doktorarbeiten hervorgegangen.

Es ist wichtig, an Lindenaus Einrichtung immer wieder zu erinnern, sie zu feiern und fortzusetzen. Denn ob die Stifter und Protagonisten Bankier oder Adliger, Politiker oder Künstler waren, alle verfolgten damals ein soziales Engagement. Es ist offensichtlich, dass Lindenaus Initiative schließlich in eine europäische Dimension eingebettet war, die ihre Parallelen in den englischen Präraffaeliten, John Ruskin (1819–1900) und etwas später William Morris‘ Arts and Crafts-Bewegung hatte. Es ist verständlich, dass Lindenau vor allem frühe italienische Malerei aus dem Tre- und Quattrocento sammelte und dass diese damals besonders populär war, denn sie war Ausdruck eines großen Aufbruchs in ein verheißungsvolles republikanisches Zeitalter, das natürlich vielerorts bald usurpiert wurde, in dem man aber bis heute den Beginn der Neuzeit, also unseres modernen Zeitalters, sieht. Es ist entscheidend, dass die Kunst von jedem elitären Beigeschmack befreit wurde. William Morris sprach es explizit aus: „I do not want art for a few, anymore than education for a few, or freedom for a few” [„Ich möchte keine Kunst für wenige, ebenso wenig wie Bildung für wenige, oder Freiheit für wenige“]. Kunst für Jedermann heißt dann ganz passend das Buch von Sarah Kinzel zu Lindenaus Sammlung.